格雷米奥这套高位防线在赛季前段撑得很稳，中卫敢压到中圈附近，门将也常把活动范围拉到禁区外。等到赛季后半程，比赛密度上来、跑动储备下滑，同样一套站位开始露缝，最先出问题的是中卫和边后卫之间那条斜线。防线高度不是教练在地图上画的线，它是全队跑动能力换算出来的结果，跑不动了，线自然就往回收。
一、防线高度靠中场前顶撑着
格雷米奥的高防线和中前场的逼抢是一体的。前锋一启动，中场必须整体跟上封住回传路线，否则前锋的跑动就成了空转。中场前顶的直接后果，是后卫线被迫跟着前移，三条线被压到二十米上下。这个距离在体能充沛时能保证第二落点争夺，一旦中场回追慢半拍，后卫线身前就是一片空地。
麻烦在于，格雷米奥的中卫组合擅长正面拦截和头球解围，并不以转身速度见长。被要求频繁朝本方球门方向回追时，动作容易变形。对手也逐渐摸清了这一点，开始用长球直接找中卫身后，绕开中场第一道压迫。这类球不需要多精准，落点够深就能逼着后卫线整体后退。
后卫线一退，中前场却不会同步回收。前锋和中场还保持着前压习惯，三条线被拉开，中场与后卫之间出现了一块可以反复利用的接球区域。对手的前腰或回撤中锋一旦落进这块区域，接球几乎不用对抗，转头就能面对格雷米奥的后防线。
二、边后卫前插自带防守成本
格雷米奥的进攻很大程度依赖边后卫套上。边路球员拿球后，边后卫从身后插上形成二打一，这套配合在赛季前段效率不错。但它同时意味着，进攻在边路丢球时，前插的边后卫几乎回不来，补位的任务落到同侧中卫身上，中卫横向移动封边路，中路随之空出。
对手的反击正是冲着这块空缺去的。断球后一脚斜传打到中卫原本的位置，后插上的攻击手面对的就是一条被打乱的防线。格雷米奥本赛季多次在领先后被追近比分，回看丢球过程，大多和边后卫前插后留下的那条斜线有关。这不是某个人的失误，而是进攻设计自带的成本。
赛季后半程，这个成本更难承受。边后卫的往返次数随比赛累积下降，前插时机变得犹豫，进攻宽度因此缩水。边后卫不敢压上，中前场就失去人数优势，球队被迫更多走中路。攻守两端同时被削弱，防线高度也就失去了前场压迫这个依托，变成悬在半空、没有支撑的站位。
三、体能下滑让防线变成折线
高位防线对体能的要求集中在两个动作上：中场丢球后的立即回追，以及后卫线被打身后那一下的转身加速。这两个动作都是高强度跑动，一场比赛能完成的次数有上限。赛季前段，格雷米奥的中场还能在丢球后迅速完成反抢，后卫线的回追也跟得上，同样的场景到了后半程，往往慢了一步。
慢一步的后果，PG模拟器是防线整体位置被动后移。这不是教练组的布置，而是球员在体能不足时的本能反应——把防线收一点，减少身后需要覆盖的空间。但回收是零散的，有人退了有人还留在原地，防线就从一条直线变成折线。折线比直线更容易被打穿，攻击手只需要找到那个凸出来的点。
更麻烦的是，防线后移之后，前场压迫还在继续。前锋按原来的节奏启动逼抢，中场却已经跟不上，跑动被浪费，对手轻松把球传过第一道防线，直接面对已经后移的后卫线。这种攻守脱节在后半程多场比赛里反复出现，也是失球数上升的直接原因。
四、对手已经学会绕开第一道压迫
巴甲对手对格雷米奥的研究已经相当充分。针对高位防线，最常见的做法是放弃中场短传，直接由中卫或后腰起长球，把战场拉到格雷米奥的禁区前沿。这样即便长传被解围，第二落点也落在格雷米奥半场，对手可以就地组织二次进攻，而主队球员则要从进攻姿态仓促切换回防守姿态。
另一种打法是用回撤中锋把中卫引出来。中锋退到中场接球，中卫跟出去，身后就空了。不跟，中锋就能转身面对防线从容分球。这个两难在后半程被反复利用，因为体能下降让中卫的判断变慢，犹豫的时间变长，而对手需要的恰恰就是这一瞬间的迟疑。
面对这些针对性的打法，格雷米奥能调整的空间有限。压低防线是最直接的办法，代价是前场压迫效果下降，进攻威胁随之减弱。保持高位则要求中场付出更多跑动，而赛季末段恰恰最难保证这项资源。两条路都有代价，选哪条取决于球队更愿意在哪一端冒险。
格雷米奥防线高度的变化，是被体能和对手研究一起推着走的。赛季前段靠中场前顶撑起来的高位站位，后半程已经很难完整执行，球员用后移来弥补跑动缺口，却又造成防线不整齐。这种不整齐比纯粹的低位防守更危险，因为它给对手留下的是可以精确瞄准的缝隙，而不是一整块需要硬啃的密集防守。
真正要调的并不是某一名后卫的站位，而是三条线之间的距离能不能重新压回可控区间。如果继续维持前场压、后场退的错位状态，对手的长球和回撤中锋还会继续找到空间。格雷米奥后半程的防守质量，最终取决于中场愿不愿意把跑动补回来，把防线重新往前顶出去。
