尼科·威廉姆斯在决赛里的那次头球摆渡，落点找到了后点插上的费兰·托雷斯，把西班牙送上了冠军领奖台。但这届赛事真正让他反复被对手研究的，不是这一次触球，而是他在左路拿到球之后的选择——是贴着边线强行往前趟，还是向内收半步找中路的接应点。整届比赛西班牙只丢一球，前场容错空间大，他的持球方式可以更自由。可到了淘汰赛后半程，对手开始在他接球前就完成了针对性的站位准备，留给他的时间和空间都变少了，这个问题就变得尖锐起来。
一、贴边强突的收益与代价
面对退得较深的防线，尼科·威廉姆斯的第一选择通常是把球往前推一步，用速度直接压向对方边后卫的外侧。这个动作的价值在于迫使防守整体横移，边后卫一旦被拉开，肋部的空当就露出来，西班牙中场的插上时机也随之确定。对手的整条后防线会被这一侧拖着走。
问题在于代价同样清晰。球一旦贴边推进，他能看到的传球角度就被压扁到靠近底线的窄区域，回传往往只能回到本方半场重新组织。一旦第一次启动被边后卫卡住身位，后续只能靠身体对抗抢回球权，节奏随之中断。对阵收得很紧的球队，这种中断会被反复放大。
更麻烦的是，强突失败的位置靠近边线，丢球之后他离本方球门最远，回追距离也最长。西班牙中卫需要提前向这一侧偏移来补位，防线因此被拉出缺口。对手只要有一次成功的反抢，就能直接打这一片空档，这在对阵摩洛哥这类反击速度快的球队时尤其危险。
二、内收串联所换来的东西
内收之后，他的接球点移到边后卫与中卫之间的结合部，触球次数会减少，但每次触球周围都会多出一个短传选项。西班牙的中场结构允许他在这个位置做一次撞墙配合，再重新插向外侧，防守方的盯人链条就被打乱了一次。这种跑动不追求单次突破成功，而是把对方的站位反复拉散。
这样打还有一个直接好处，就是他能把边后卫带向内线，从而给身后的边后卫留出套边通道。佩德罗·波罗在决赛里的那次传中正是从边路起脚，如果边路永远只有一个人占着，这类球就很难做出来。两名球员在同一侧交替占据内外两个位置，防守方的分工就会出错。
但内收不是没有成本。他离球门更远，最后一传的威胁程度下降，而他的绝对速度优势也用不上。当球队需要一次快速打穿防线的时候，内收反而拖慢了节奏。对阵密集防守的球队，过多的横向倒脚会让对手的防守阵型越收越紧，进攻回合随之被消耗掉。
三、针对性布防下两种选择的实况
荷兰在对阵摩洛哥的那场比赛里，加克波曾经取得领先进球，但球队最终还是被淘汰出局。这种局面对边锋的启示很直接：比分领先之后，对手会把边路的空间进一步锁死，逼你往中路走，而在中路等待你的是两到三名防守球员的合围。尼科·威廉姆斯在后半程遇到的正是这种局面。
巴拉圭在点球大战中淘汰德国，靠的是门将奥兰多·吉尔在门线上的表现，但整场比赛他们对边路的处理同样值得注意。面对速度型边锋，他们不追求第一时间抢断，而是把球员往边线方向引导，等对方做出动作之后再合围。这种处理方式让强突的成功率明显下降。
摩洛哥在十六强对加拿大的比赛里，奥纳希梅开二度，球队的整体防守同样收得很紧。萨伊巴里对苏格兰开场两分钟就进球，创造了摩洛哥世界杯队史最快进球纪录，这说明他们的边路球员在转换进攻中极具威胁。一旦尼科·威廉姆斯强突失败，摩洛哥的反击就会立刻打向他身后的空当。
四、取舍取决于比分与剩余时间
比分领先时，内收串联的价值更高。球权留在脚下，节奏被压慢，对手的反击机会随之减少，而这正是西班牙整届只丢一球所依赖的踢法。此时尼科·威廉姆斯不需要每次都尝试过人，把球安全地交到中场脚下，再重新寻找位置，就已经完成了任务。
比分落后或者僵局持续到后半段时，强突的必要性就上升了。对手的体能下降，边后卫的站位会不自觉地向内收，外侧通道重新出现。这种时候一次成功的强行突破，比十次安全的横传更能改变比赛。英格兰在三四名决赛里由萨卡完成帽子戏法，六比四击败法国，靠的就是不断向禁区施压。
真正的难点在于两种模式之间的切换不能靠赛前计划，PG模拟器平台而要靠场上判断。他需要在接球前半秒就完成对防守站位的读取，判断对方边后卫是准备贴身还是准备退守。这个判断做错一次，球权就丢掉一次，而在淘汰赛阶段，一次丢球的分量远比小组赛重。
决赛的那个进球回合给出了一个具体的答案：佩德罗·波罗传中，尼科·威廉姆斯头球摆渡，费兰在后点完成终结。那次进攻里他没有选择强突，而是在边路把球处理给了位置更好的队友。第106分钟的这次处理，比任何一次成功过人更接近冠军。
对于一名还在成长中的边锋来说，能强突和只会强突是两回事。前者意味着他手里有两种可用手段，可以根据防守站位和比赛时间自由挑一种，后者则意味着对手只要把他的外侧通道堵死，他就没有第二个答案。这届赛事后半程的针对性布防，已经把这个区别摆在了他面前。
